一、确认逻辑：合同负债是“履约义务”减“已履约部分”的差额。
新收入准则下，建筑企业通常在一段时间内按履约进度确认收入。如果已收或应收的合同价款超过了实际履约进度，超出部分对应的义务尚未履行，应确认为合同负债。这意味着合同负债的来源不限于“钱先到、活没干”，也包括“活没干完、但已经和客户办了结算”。原准则下的“预收账款”在新准则实施后，符合合同负债定义的部分重分类至合同负债；但合同负债的边界比预收账款更宽，因为它可以包含“应收”对价中尚未履约的部分。
二、具体核算内容：三类场景，不止预收款。
第一类是预收备料款和预收工程进度款，这是最直观的场景，收到款项时不含税部分计入合同负债，税额计入“待转销项税额”。第二类是已结算未完工款项，即定期与客户办理结算的金额超过了按履约进度确认的收入，差额在“合同结算”科目贷方，资产负债表日列报为合同负债。第三类是同一合同下应收对价超过已履约部分，如果合同约定客户负有现时付款义务，但企业尚未完成对应履约，这部分也可能形成合同负债。质保金通常不进入合同负债：未到期的质保金对应的是已经履约、但收款权尚未无条件化的部分，一般列示为合同资产或长期应收款，不属于“尚未履约的义务”。
三、价税分离与待转销项税额，不能把含税金额全额挂合同负债。
建筑服务预收款在增值税上存在预缴义务，但会计收入确认时点与纳税义务发生时点可能不一致。收到预收款时，合同负债只核算不含税价款，对应的增值税额计入“应交税费—待转销项税额”，待实际发生纳税义务时再转入销项税额。如果把含税全额挂合同负债，负债虚增，后续结转收入时税额无法对应。原回答提到价税分离是对的，但需要明确：分离出去的税额走“待转销项税额”，不是直接走“销项税额”或“预交增值税”。
四、与相邻科目的边界和列报。
同一合同下，合同资产与合同负债应当以净额列示，不同合同之间不能互相抵销。合同结算科目期末余额在借方的，列报为合同资产；在贷方的，列报为合同负债。应收账款是无条件收款权，合同资产是附条件收款权，合同负债是尚未履约的义务，三者的判断基准不同。建筑企业常见错误是把“已结算未完工”挂在预收账款或应付账款，导致合同负债漏报、合同资产与负债无法净额反映。
概括来说：合同负债核算的是已收或应收对价超过已履约进度的部分，包括预收备料款、预收进度款和已结算未完工款项；质保金通常不属于合同负债；预收款必须价税分离，税额走待转销项税额；同一合同下合同资产与合同负债净额列示，不同合同不得抵销；不能把合同负债等同于预收账款，也不能把含税全额挂账。