第一，增值税：2026年起，企业间无息借款不再视同销售。 旧规则来自财税〔2016〕36号附件1第十四条，单位向其他单位无偿提供服务，除公益用途外，视同销售服务。借款属于“贷款服务”，因此非关联企业间的无息借款在旧规则下确实存在被核定利息、补缴增值税的风险，实务中也有稽查案例按同期贷款利率倒算利息并补税。但2026年施行的《增值税法》删除了“无偿提供服务视同销售”的条款，企业间（含关联与非关联）的无偿借款，不再属于增值税应税交易，不征收增值税。集团内单位之间的无偿借贷免征增值税，是旧规则下的“例外豁免”；新法之下，连“原则征税”这个前提都不存在了。因此，如果借款发生在2026年及以后，增值税视同销售这条线基本可以放下。需要留意的只是跨法衔接：如果借款行为横跨2025年与2026年，2025年对应的期间在理论上仍适用旧规则，但十万级别、短期周转的小额借款，实际被追溯核定增值税的概率本身就不高。
第二，企业所得税：非关联方无息借款，风险不在“视同销售”，而在“利息扣除的对应性”与“独立交易原则的核定可能”。 有一种流行的说法是“非关联方无息借款不确认收入、不缴企业所得税”，这在纯粹从借款人角度“没有收到利息”时勉强成立，但如果出借方的资金本身来源于银行贷款，风险就会具体化：出借方将贷款资金无偿转借给非关联方，对应部分的借款利息支出，可能被认定为与取得收入无关的支出，需要做纳税调增，不能在企业所得税前扣除。另一个层面是，税务机关仍可能依据独立交易原则，对长期、大额的无息占用核定利息收入，要求并入应纳税所得额。十万级别的短期跨年借款，被核定的压力远低于千万级长期挂账，但“不会被核定”不是规则上的保证，而是金额和期限带来的实务概率。
第三，跨年挂账的风险是“问询触发”与“坏账扣除受限”，而不是一个独立的税种。 其他应收款跨年未收回，最直接的影响是财务报表上的长期挂账会进入税务风险识别视野——金税系统对大额、长期的其他应收款有比对逻辑，可能触发税务事项通知或问询。更实质的约束在损失端：企业间无偿拆借资金形成的债权损失，税务上通常不能按往来款项损失税前扣除，而是按债权性投资处理；非经营活动的债权投资损失，原则上不得在税前扣除。这意味着，如果这笔借款最终收不回来，想在所得税前作为坏账损失扣除，门槛比正常经营性应收款高得多。北京地区的实务口径也强调，无偿拆借资金的损失不作为往来款项损失扣除。
第四，对策的核心是“把非经营性往来做得像一个短期、有边界的安排”。 书面无息借款合同是基础，写明借款金额、明确的还款日期、用途限于短期资金周转，而不是无限期占用；还款时点尽量安排在次年汇算清缴结束前，使“跨年”不演变为“长期挂账”；如果出借资金来源于银行贷款，应在内部记录中区分自有资金与贷款资金转借的部分，至少做到心中有数，必要时提前评估对应的利息扣除风险；合同、银行回单、还款凭证全套留存，以备问询时能够说明资金轨迹和商业合理性。十万级别、期限可控、资料完整的短期跨年借款，在北京等地的实务中被调整的概率确实不高，但“概率不高”的前提是形式与实质都不指向长期无偿占用。
小结：增值税视同销售在2026年新法下已不再是企业间无息借款的风险来源；企业所得税要盯住的是“贷款资金转借对应的利息扣除”和“独立交易原则下的核定可能”；跨年本身不是税种，而是触发问询和限制坏账扣除的信号。把借款做成有期限、有合同、可解释的短期周转，比纠结“要不要视同销售”更务实。